記者 田瑞穎

不低于50%，是2015年《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（以下簡(jiǎn)稱《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》）修訂后規(guī)定的科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)比例的下限。在“上不封頂”的情況下，部分高?？蒲性核霈F(xiàn)了獎(jiǎng)勵(lì)比例“攀比”的現(xiàn)象。這種“勞動(dòng)競(jìng)賽”的風(fēng)氣，在一定程度上影響了其他單位的正常轉(zhuǎn)化工作，使科研人員產(chǎn)生了“不患寡而患不均”的心態(tài)。

科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)比例為何出現(xiàn)“攀比”之風(fēng)？是否應(yīng)該制定統(tǒng)一具體的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)？獎(jiǎng)勵(lì)落地過程中還面臨哪些突出問題？為此，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪了多位長(zhǎng)期從事科技成果轉(zhuǎn)化工作的專業(yè)人士。

科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)不改初心

“為什么我們單位的獎(jiǎng)勵(lì)比例沒有其他單位高？”當(dāng)前，大部分高校和科研院所給予科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)比例為70%～80%，但也有些單位將比例提高到90%以上。這使得不少科研人員開始犯嘀咕：自己的成果轉(zhuǎn)化收益因單位政策不同而“吃了虧”。

北京理工大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心主任陳柏強(qiáng)在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)表示，實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)的初心是調(diào)動(dòng)科研人員的積極性，促進(jìn)科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。而在實(shí)際執(zhí)行過程中，有的單位過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，加上部分媒體的渲染，科技成果轉(zhuǎn)化在一定程度上儼然變成了單純的科學(xué)家發(fā)家致富問題。

他認(rèn)為，應(yīng)該營(yíng)造良好的社會(huì)輿論，鼓勵(lì)廣大科研人員弘揚(yáng)科學(xué)家精神，將實(shí)現(xiàn)科研價(jià)值作為實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化的核心和首要追求。

“縱觀北京理工大學(xué)近年來在成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的一批典型案例，一個(gè)重要的共同點(diǎn)就是通過轉(zhuǎn)化服務(wù)國(guó)家和行業(yè)急需，而不是把個(gè)人利益放在首位?！标惏貜?qiáng)認(rèn)為，“致富”是科技成果轉(zhuǎn)化成功的自然產(chǎn)物，而不應(yīng)是實(shí)施成果轉(zhuǎn)化的出發(fā)點(diǎn)。

長(zhǎng)期在科研院所從事科技成果轉(zhuǎn)化工作的秋凡（化名）告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，只規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)比例下限的方式兼具原則性和靈活性，但獎(jiǎng)勵(lì)比例被隨意提高，甚至接近100%，與此同時(shí)，有些單位將單純提高獎(jiǎng)勵(lì)比例當(dāng)作政策突破點(diǎn)來宣傳，背后折射了一種攀比現(xiàn)象。

“實(shí)踐證明，修改后的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》將獎(jiǎng)勵(lì)比例提高在一定程度上確實(shí)提高了科研人員的積極性，相比2015年之前，2016年至2018年無論是科技成果的轉(zhuǎn)讓、許可還是作價(jià)投資的數(shù)量和金額，全國(guó)范圍內(nèi)均出現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)?！?上海交通大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任劉群彥告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》。

但他也指出，不考慮本地區(qū)、本單位實(shí)際情況的前提，隨意提高獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，忽視了管理、服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體的主觀能動(dòng)性，而不區(qū)分現(xiàn)金收益和股份收益的轉(zhuǎn)化屬性和激勵(lì)特點(diǎn)，也導(dǎo)致轉(zhuǎn)化收益“攀比性泡沫”的現(xiàn)象發(fā)生。

北京大學(xué)科技園技術(shù)轉(zhuǎn)移中心總經(jīng)理宋琪認(rèn)為，短期內(nèi)，極高的獎(jiǎng)勵(lì)比例一定程度上能夠刺激、鼓勵(lì)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化；但長(zhǎng)期如此，會(huì)傷害其他相關(guān)方的利益，導(dǎo)致權(quán)責(zé)利失衡。

統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是否可行？

針對(duì)目前存在的科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)比例攀比的風(fēng)氣，也有業(yè)內(nèi)人士探討能否通過制定統(tǒng)一具體的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)來解決。

首都醫(yī)科大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理中心成果轉(zhuǎn)化部主任郜文告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，《北京市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》允許高校院所等將科技成果轉(zhuǎn)化收益分配比例提升至不低于70%。目前大多數(shù)北京市的高校制定了70%的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，“如果在地區(qū)內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上有利于緩解攀比現(xiàn)象”。

宋琪表示，利益分配是經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)該以分工貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行導(dǎo)向傾斜，目前不低于50%的標(biāo)準(zhǔn)，意在調(diào)動(dòng)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)主動(dòng)性。

“由于全國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別較大，科技創(chuàng)新的發(fā)展理念和政策落實(shí)情況不同，各類創(chuàng)新主體對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究的重視程度不一，科技成果的成熟度也千差萬別，因此，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定自行設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，有利于激發(fā)不同創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能動(dòng)性，根據(jù)實(shí)際情況設(shè)定不同的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。”劉群彥表示。

在他看來，雖然自行制定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)引起攀比等問題，但設(shè)定統(tǒng)一的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)也可能導(dǎo)致“一統(tǒng)就死”的局面。例如，不同高校的科學(xué)研究側(cè)重點(diǎn)差別較大，對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或側(cè)重基礎(chǔ)研究的高校來說，更高比例的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)有利于激勵(lì)科研人員加大應(yīng)用研究的力度，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)向市場(chǎng)應(yīng)用的轉(zhuǎn)移。此外，不同類型科技成果經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)周期不同，統(tǒng)一的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)可能無法完全適應(yīng)成果轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)。

對(duì)此，劉群彥建議，國(guó)家相關(guān)部門可以采用出臺(tái)指導(dǎo)意見的方式，分門別類地進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)的指導(dǎo)。例如，對(duì)于理工類高校轉(zhuǎn)讓、許可類的現(xiàn)金收益，在完全由科研人員完成項(xiàng)目前提下，可以以70%的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)科研人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)，同時(shí)參照技術(shù)研發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)經(jīng)費(fèi)管理辦法，在單位間接經(jīng)費(fèi)不降低的前提下，預(yù)留部分預(yù)研經(jīng)費(fèi)支持科研人員持續(xù)研發(fā)；技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)有貢獻(xiàn)的，按照轉(zhuǎn)化成本在分配前按照服務(wù)協(xié)議支付費(fèi)用（在10-30%比例區(qū)間內(nèi)更為合理）。

秋凡認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，科研單位及其相關(guān)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化部門起到了關(guān)鍵作用，只有利益均衡，才是合理的獎(jiǎng)勵(lì)，才能做大科技成果轉(zhuǎn)化的“蛋糕”。

他建議，在當(dāng)前可自行設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的成效進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)研和評(píng)估，通過實(shí)際數(shù)據(jù)制定更加合理且有利于我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的標(biāo)準(zhǔn)。

“設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)下限，留有調(diào)整空間，有利于各單位結(jié)合自身情況制定個(gè)性化方案，結(jié)合其他舉措打出‘組合拳’，實(shí)現(xiàn)模式和機(jī)制的創(chuàng)新?！标惏貜?qiáng)表示，“目前，我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)體系和生態(tài)體系建設(shè)仍處于發(fā)展階段，很多高校的管理人員和科研人員對(duì)政策的理解還不深入。隨著對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律認(rèn)識(shí)的逐漸加深，相信將會(huì)有更加符合我國(guó)實(shí)際的獎(jiǎng)勵(lì)政策出臺(tái)，構(gòu)建起多方共贏、責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的良性循環(huán)。”

探索新的資產(chǎn)管理辦法

政策制定后更需要落實(shí)，而據(jù)記者了解，目前科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)分配在落地過程中，仍存在很多堵點(diǎn)和痛點(diǎn)。

郜文告訴記者，目前，很多高校在開展科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)分配等工作時(shí)，遇到了與學(xué)校其他部門政策相沖突的尷尬現(xiàn)象。一方面，科技成果轉(zhuǎn)化政策很難做到讓所有部門“吃透”；另一方面，在具體執(zhí)行過程中，不同部門參照的政策辦法也不盡相同。

他認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)分配的流程應(yīng)該由專門負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化的部門或機(jī)構(gòu)根據(jù)單位制度確定，而不需要由多個(gè)不同的部門參與決策。

“高校和科研院所的科技成果不同于其他國(guó)有資產(chǎn)的管理，更多具有科學(xué)研究‘階段性成果’的特征；而現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)管理制度記賬、銷賬等要求，不符合科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)律?！眲⑷簭└嬖V記者。

陳柏強(qiáng)認(rèn)為，科技成果屬于國(guó)有資產(chǎn)，又不同于桌椅板凳等其它傳統(tǒng)的國(guó)有資產(chǎn)，需要分類管理。為此，他建議，針對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化全過程，專門制定一套技術(shù)類國(guó)有資產(chǎn)管理的辦法，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)到作價(jià)投資形成股權(quán)的形態(tài)，從國(guó)有資產(chǎn)的處置到保值增值的考核，形成一套符合科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律的專門的管理辦法。相應(yīng)的，對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)該是一個(gè)專業(yè)化機(jī)構(gòu)的全流程貫通管理，而非多個(gè)部門各管一段，從而切實(shí)提高轉(zhuǎn)化實(shí)施效率、保障改革政策落地。

在秋凡看來，科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)政策存在跨機(jī)構(gòu)、跨部門的制定和管理情況，政策間相沖突的情況也并不少見。不久前印發(fā)的《關(guān)于事業(yè)單位科研人員職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)納入績(jī)效工資管理有關(guān)問題的通知》就解決了政策與實(shí)際操作沖突的一些問題，希望未來有更多類似多部門聯(lián)合印發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)操作細(xì)則出臺(tái)。

除了科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)的資產(chǎn)管理等問題，宋琪還指出其他實(shí)操過程中的困難，例如激勵(lì)是“先獎(jiǎng)后投”還是“先投后獎(jiǎng)”，技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)如何在高校院所建立“管理、服務(wù)、商務(wù)”三大工作體系等?！罢w上，近幾年法律政策‘松綁’力度很大、很徹底，導(dǎo)向非常明顯，但實(shí)際落實(shí)過程中還有很多路要走?！?/p>