“當(dāng)年考研時(shí)看了一下導(dǎo)師的公共主頁(yè)，對(duì)他做的一些研究還挺感興趣的，而且覺(jué)得自己這方面也很有潛力，未來(lái)比較有發(fā)展前景，就報(bào)考他的研究生了……”

幾年前，西安交通大學(xué)公共管理學(xué)院教授王昕紅在進(jìn)行一項(xiàng)針對(duì)直博生的實(shí)證研究時(shí)，某位放棄“直博”身份的學(xué)生與她說(shuō)的一段話，她至今記憶猶新。然而，正是在他選擇離開(kāi)的這段時(shí)間里，曾經(jīng)讓他無(wú)限憧憬卻又遺憾離開(kāi)的直博生制度卻在國(guó)內(nèi)高校中變得火熱起來(lái)。

不久前，上海市教育委員會(huì)等三部門(mén)就加快新時(shí)代本市研究生教育高質(zhì)量發(fā)展提出意見(jiàn)，明確表示將拓寬博士生選拔通道，擴(kuò)大直博和碩博連讀比例，努力提高本科生推免比例。而在此之前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有多地高校發(fā)文，表示將擴(kuò)大直博生招生比例。

種種跡象表明，“直博”正在成為當(dāng)下研究生招生中引人注目的一股熱潮。

“成年”的制度

如果為這股熱潮尋找一個(gè)原點(diǎn)，是在2020年9月。是時(shí)，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），提出要擴(kuò)大直博生招生比例，研究探索在高精尖缺領(lǐng)域招收優(yōu)秀本科畢業(yè)生直接攻讀博士學(xué)位的辦法。

此后一年間，北京、上海、江蘇、安徽等多地相繼發(fā)文提高直博生招生比例。華東師范大學(xué)、南京航空航天大學(xué)、南京大學(xué)等重點(diǎn)高校也隨即跟進(jìn)，對(duì)外宣布將擴(kuò)大直博生比例。

“早在2002年，我國(guó)博士生招考方式中就增加了‘直接攻博’招生方式。”王昕紅告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，當(dāng)年在教育部下發(fā)的《關(guān)于做好2002年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作的通知》中特別提到，允許特定學(xué)科和專業(yè)的本科畢業(yè)生直接取得博士研究生入學(xué)資格。招生單位按規(guī)范、嚴(yán)格、科學(xué)的原則自行擬定選拔方法，報(bào)教育部批準(zhǔn)后實(shí)行。

王昕紅表示，本世紀(jì)初，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國(guó)際化程度的提升，一方面提升我國(guó)高層次人才培養(yǎng)規(guī)模、快速高效培養(yǎng)高層次人才的社會(huì)需求日益強(qiáng)烈；另一方面，在高等教育國(guó)際化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家已有“弱化”碩士層次教育，并將碩士劃分為學(xué)術(shù)型碩士（論文碩士，為直接轉(zhuǎn)博做準(zhǔn)備）和應(yīng)用型碩士（課程碩士）的做法，這對(duì)我國(guó)也有一定借鑒意義。

“當(dāng)下，如果一名學(xué)生想以學(xué)術(shù)為自己的奮斗目標(biāo)，僅僅讀一個(gè)碩士是不夠的，必須要攻讀博士。將一個(gè)連貫的學(xué)術(shù)過(guò)程劃分為兩個(gè)獨(dú)立階段，不僅增加教育成本，延緩高層次人才的培養(yǎng)速度，也相對(duì)拉長(zhǎng)了學(xué)生的就學(xué)時(shí)間。”王昕紅坦言，這可以成為我們認(rèn)識(shí)直博生制度改革的一個(gè)視角。

自2002年我國(guó)開(kāi)始相關(guān)政策的試點(diǎn)，至2020年《意見(jiàn)》下發(fā)，直博生開(kāi)始在國(guó)內(nèi)高校全面推進(jìn)，其間間隔的時(shí)間正好是18年，這也是一個(gè)人從嬰兒到成年的時(shí)間跨度。只是，“成年”后的直博生制度，依然面臨一些必須正視的問(wèn)題。

多重的顧慮

在一項(xiàng)研究中，廈門(mén)大學(xué)考試研究中心副主任鄭若玲曾以國(guó)內(nèi)某高校為樣本，針對(duì)博士生的不同招生模式，對(duì)該校博士生導(dǎo)師進(jìn)行詳細(xì)訪談。結(jié)果顯示，導(dǎo)師們對(duì)于以直博、碩博連讀等為代表的長(zhǎng)學(xué)制模式的認(rèn)同度最高。

“貫通式培養(yǎng)模式彌補(bǔ)了分段式培養(yǎng)的不足，適應(yīng)了高層次人才培養(yǎng)的連貫性需求。這樣的培養(yǎng)模式保證了科學(xué)研究的連續(xù)性，保障了科研成果的高質(zhì)量和高創(chuàng)造性，在理工科院校值得進(jìn)一步推廣。”報(bào)告中，鄭若玲這樣寫(xiě)道。

與此同時(shí)，鄭若玲也表示，相較于理工類學(xué)科，人文社科（特別是基礎(chǔ)學(xué)科）領(lǐng)域的研究生需要掌握大量相關(guān)學(xué)科知識(shí)，建立寬厚的學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)。長(zhǎng)學(xué)制模式下，學(xué)制的縮短、培養(yǎng)環(huán)節(jié)的減少非但不會(huì)提高培養(yǎng)的效益，還會(huì)違背學(xué)生學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的自然規(guī)律。

天津大學(xué)教育學(xué)院副教授高耀也有類似結(jié)論。他所做的一項(xiàng)關(guān)于不同類型博士生學(xué)位論文質(zhì)量比較的研究發(fā)現(xiàn)，在自然科學(xué)領(lǐng)域，長(zhǎng)學(xué)制貫通式培養(yǎng)博士生學(xué)位論文的總體質(zhì)量和分項(xiàng)質(zhì)量均顯著好于非貫通式培養(yǎng)博士生，但在人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，差異卻并不顯著。

“換言之，貫通式培養(yǎng)的總體效果在一定程度上受到學(xué)科特性、學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式和學(xué)科人才培養(yǎng)內(nèi)在規(guī)律的影響。”高耀說(shuō)。

然而，目前不管是教育主管部門(mén)還是各高校，對(duì)于直博生制度的適用范圍都沒(méi)有一個(gè)明晰的規(guī)定。不過(guò)，在實(shí)際操作層面，直博生制度在不同學(xué)科適應(yīng)度不同的問(wèn)題已經(jīng)有所顯現(xiàn)。

劉濤（化名）在國(guó)內(nèi)某重點(diǎn)工科院校負(fù)責(zé)研究生招生工作。他坦言，直接攻博這種博士選拔方式具有其突出特點(diǎn)，作為核心參與主體的導(dǎo)師和考生不同程度地存在選擇顧慮。

“從導(dǎo)師角度看，其顧慮主要是直博生的培養(yǎng)周期較長(zhǎng)，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)碩士階段的科研訓(xùn)練，培養(yǎng)成本較高。”劉濤說(shuō)，且由于直博生考核工作與推免生考核工作同步，不同于統(tǒng)一的“申請(qǐng)考核”“公開(kāi)招考”選拔方式，容易出現(xiàn)“考核不充分”的現(xiàn)象，造成“看不準(zhǔn)”“砸手里”的風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于直博生選拔時(shí)間早于其他博士招錄方式，也容易導(dǎo)致導(dǎo)師喪失后續(xù)選拔優(yōu)質(zhì)生源的機(jī)會(huì)。

考生則要面臨直博與就業(yè)之間的抉擇——選擇直博，意味著長(zhǎng)時(shí)間不能就業(yè)，而部分學(xué)科的學(xué)生在本科或碩士畢業(yè)后，就能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)，如果讀到博士，就業(yè)范圍反而變窄，這方面的典型便是計(jì)算機(jī)相關(guān)專業(yè)。

“考生一旦選擇直博，就意味著需要長(zhǎng)期專注學(xué)術(shù)、科研，如果堅(jiān)持不到最后，中途分流轉(zhuǎn)碩的成本很高，很多考生在沒(méi)有十分堅(jiān)定信念的情況下，通常會(huì)先選擇讀碩，給自己留有更多思考時(shí)間和選擇機(jī)會(huì)。”劉濤說(shuō)，因此，如果某名本科生獲得推免機(jī)會(huì)，他會(huì)有兩種選擇——直博或碩博連讀，那么學(xué)生往往選擇后者。

“正因如此，雖然近年來(lái)有關(guān)政策都在大力提倡直博生制度，但就學(xué)校的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)說(shuō)，直博生招生情況并沒(méi)有想象中那么火爆。”劉濤說(shuō)。

“無(wú)解”的問(wèn)題

對(duì)學(xué)術(shù)未來(lái)缺乏清晰判斷的，不只是學(xué)生自己，還有想招收他們的高校。

據(jù)王昕紅介紹，目前直博生的來(lái)源大約有三條途徑，即高水平大學(xué)自己培養(yǎng)的本科生、外校本科畢業(yè)的優(yōu)秀推免生以及傳統(tǒng)全日制學(xué)術(shù)型碩士生入學(xué)第一年后選拔的優(yōu)秀學(xué)生。前兩類的比例要明顯高于第三類。

然而，恰恰是比例不高的第三類，卻擁有一個(gè)前兩者不具備的優(yōu)勢(shì)——導(dǎo)師對(duì)學(xué)生有一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)的“考察期”，可以仔細(xì)觀察學(xué)生對(duì)于科研是否有足夠的學(xué)術(shù)熱情和學(xué)術(shù)潛質(zhì)。

這一點(diǎn)非常重要。

受訪時(shí)，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)展研究院副院長(zhǎng)陳濤告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，從教多年來(lái)，他所接觸的學(xué)生中，只有極少數(shù)人能夠在本科階段明顯表現(xiàn)出對(duì)學(xué)術(shù)有足夠的熱情和持久力。“這并不是批評(píng)那些缺乏科研熱情的學(xué)生，只是他們此時(shí)還未對(duì)科研有深入的了解，不能由此樹(shù)立堅(jiān)定的科研信念。”

然而，由于制度本身的原因，招收直博生無(wú)論對(duì)于學(xué)生還是導(dǎo)師而言，其“風(fēng)險(xiǎn)”均相對(duì)更大一些，這也就要求直博生的招生考試能夠選拔出真正具有科研興趣和科研熱情的學(xué)生。

從目前直博生的招收方式看，其生源質(zhì)量的確要高于普通的本科畢業(yè)生。不過(guò)需要注意的一點(diǎn)是，“這些生源質(zhì)量指標(biāo)的高低主要由學(xué)生的學(xué)業(yè)水平及綜合水平?jīng)Q定，但這些均屬于‘外顯性指標(biāo)’，并不能考察出學(xué)生真正的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)”。王昕紅說(shuō)。

換言之，當(dāng)學(xué)生在面試時(shí)向?qū)煴磉_(dá)對(duì)科研的熱愛(ài)時(shí)，導(dǎo)師也很難分辨這是學(xué)生的真情流露，還是一番“客套話”。

這似乎是一個(gè)“無(wú)解”的問(wèn)題，但王昕紅認(rèn)為，只要考試制度設(shè)置得更加全面，也并非完全無(wú)法分辨。“比如，我們可以用心理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量方式，測(cè)量考生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。”她說(shuō)，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)問(wèn)卷一般多用于中小學(xué)教育，但對(duì)于直博生，是否可以開(kāi)發(fā)類似問(wèn)卷？

此外，也可在面試中設(shè)置專門(mén)的學(xué)術(shù)環(huán)節(jié)，考察學(xué)生對(duì)本專業(yè)知識(shí)掌握的深度和廣度，以及對(duì)學(xué)科知識(shí)的好奇心與探索熱情。

在這一問(wèn)題上，目前高校整體招生計(jì)劃也存在有待商榷之處。劉濤指出，很多學(xué)校為了擴(kuò)大所謂“優(yōu)質(zhì)生源”的招生數(shù)量，對(duì)于導(dǎo)師招收直博生持大力支持態(tài)度。但目前很多學(xué)校招生計(jì)劃緊張，很多博士生導(dǎo)師每年只能招收一個(gè)博士生，且直博生每年報(bào)名審核的時(shí)間要早于普通博士生的報(bào)名考核時(shí)間。“于是，有些導(dǎo)師為了防止自己招不到學(xué)生，便傾向于在直博生報(bào)名階段提前‘占’上一個(gè)。在此情況下，導(dǎo)師對(duì)于這名學(xué)生的考核也就不會(huì)十分嚴(yán)格和細(xì)致。”劉濤說(shuō)。

“無(wú)聊”的課程

盡管存在不足，但以直博生、申請(qǐng)—考核制為代表的長(zhǎng)學(xué)制招考模式，受到了很多導(dǎo)師歡迎。原因也很簡(jiǎn)單——通過(guò)這類方式招收的學(xué)生質(zhì)量相對(duì)較好。

然而，在受訪時(shí)，陳濤卻提出了一個(gè)問(wèn)題。

“如果稍加思考，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這種‘質(zhì)量’是選出來(lái)的，而不是培養(yǎng)出來(lái)的。”他說(shuō)，不過(guò)，隨后就會(huì)遇到一個(gè)更加重要的問(wèn)題，即該如何培養(yǎng)這些學(xué)生，是否該為直博生建立一套基于他們成長(zhǎng)發(fā)展規(guī)律的人才培養(yǎng)方案？

答案顯然是肯定的，畢竟直博生相較于經(jīng)過(guò)碩士階段學(xué)習(xí)的學(xué)生，無(wú)論是身心特點(diǎn)還是知識(shí)結(jié)構(gòu)均有很大的不同。但在實(shí)踐中，高校在這方面做的似乎并不夠。

在多年前的一篇文章中，王昕紅曾基于當(dāng)時(shí)直博生的培養(yǎng)現(xiàn)狀，提出了五個(gè)需要解決的問(wèn)題。如今回頭看，她坦言有些問(wèn)題依然待解，“課程特色不突出”便是其一。

“直博生相較于普通的碩博培養(yǎng)模式，一個(gè)顯著的特點(diǎn)是學(xué)制縮短。”王昕紅說(shuō)，同時(shí)，直博生的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)也要比傳統(tǒng)博士生差一些，這就要求直博生應(yīng)該有一套自己的課程體系。但現(xiàn)實(shí)卻是很多高校的直博生、普博生和碩士的課程都是在一起上的，這就意味著直博生并沒(méi)有被“區(qū)別對(duì)待”。

這一判斷也得到了劉濤的印證。他告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，目前在很多高校，直博生的主要工作是補(bǔ)修碩士階段課程。“必須承認(rèn)，這是有一定客觀原因的，即博士階段的課程本就不多，于是很多學(xué)校索性以‘拼盤(pán)’的方式，將碩士課程和博士課程機(jī)械地安排在了一起，由此便構(gòu)成了直博生的課程體系。”他說(shuō)，這些課程中，有些對(duì)于博士生培養(yǎng)的作用極其有限，因?yàn)樗鼈兏揪筒皇菫榱瞬┦可_(kāi)的。

王昕紅所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，當(dāng)被問(wèn)及課程的滿意度時(shí)，感到“滿意”或“非常滿意”的直博生比例只有37.7%；受訪直博生對(duì)學(xué)業(yè)進(jìn)展的滿意度更是只有29.4%。在調(diào)研中，有直博生甚至直接向她抱怨，“現(xiàn)在上課最無(wú)聊了，我本科就學(xué)這個(gè)課，讀博士還是這個(gè)課……”

在這方面，國(guó)外的某些經(jīng)驗(yàn)可以給我們一些啟示。例如，從2011年開(kāi)始，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的電氣工程與計(jì)算機(jī)學(xué)院便為研究生開(kāi)設(shè)了一門(mén)新課“計(jì)算的美與意趣”。該課程旨在通過(guò)展示計(jì)算機(jī)在抽象、設(shè)計(jì)、循環(huán)、模擬等方面的創(chuàng)造力，揭示計(jì)算機(jī)是如何創(chuàng)造美麗世界的。

“此類課程作為跨學(xué)科課程，既有技術(shù)性，也有美學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多學(xué)科內(nèi)容，對(duì)于博士生學(xué)術(shù)視野的開(kāi)闊大有裨益。”王昕紅表示，反觀我國(guó)博士生尤其是直博生的課程，雖然大多數(shù)高校都規(guī)定了課程學(xué)習(xí)要求，但這些課程的交叉性和新穎性均有較大不足。

“對(duì)直博生而言，最重要的不是通過(guò)課程獲得了多少知識(shí)，而是激發(fā)學(xué)習(xí)興趣的定向性和恒久的探索激情。在這一點(diǎn)上，我們做得還很不夠。”王昕紅說(shuō)。

重要的命題

正如劉濤所說(shuō)，博士生的課程本來(lái)就不多，博士生的學(xué)習(xí)和科研主要是在導(dǎo)師的指導(dǎo)乃至言傳身教下進(jìn)行的。因此，導(dǎo)師對(duì)于直博生的態(tài)度在很大程度上決定了直博生培養(yǎng)結(jié)果的優(yōu)劣。

一些導(dǎo)師顯然沒(méi)有意識(shí)到直博生培養(yǎng)的特殊性。以本文開(kāi)頭時(shí)，王昕紅走訪的那名直博生為例，導(dǎo)致他最終放棄直博的重要原因就在于導(dǎo)師的不理解。

這位學(xué)生告訴王昕紅，從進(jìn)入導(dǎo)師課題組開(kāi)始，他就在導(dǎo)師的安排下，獨(dú)立探索一個(gè)比較前沿的理論問(wèn)題，幾乎進(jìn)行了1年多時(shí)間，卻沒(méi)有取得什么進(jìn)展，甚至有“走歪”的感覺(jué)。“我的導(dǎo)師很年輕，每次向他匯報(bào)，他總是說(shuō)這么簡(jiǎn)單（的問(wèn)題）都做不出來(lái)，然后失望地看著我。看到他失望的樣子，我真是很難受，也止不住煩躁和焦慮，越來(lái)越覺(jué)得自己不適合讀博，也越來(lái)越不想去實(shí)驗(yàn)室，退出的想法由此產(chǎn)生。”該生說(shuō)。

類似的情況還有很多。

“當(dāng)一名本科生在沒(méi)有經(jīng)過(guò)碩士階段訓(xùn)練的情況下，就以直博生身份進(jìn)入課題組，他實(shí)際上就是一個(gè)‘科研小白’。要想使他盡快進(jìn)入正軌，導(dǎo)師足夠的理解與支持、團(tuán)隊(duì)成員的熱情幫助是必不可少的。”王昕紅說(shuō)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們既要建立使直博生快速融入學(xué)術(shù)社會(huì)的培養(yǎng)機(jī)制，也要建立幫助學(xué)生成功獲得有效信息、成功駕馭學(xué)術(shù)航船的支持體系。

“在體系問(wèn)題的背后，隱藏著一個(gè)重要命題，那就是教育的最終目的在于培養(yǎng)人。因此，不論是怎樣的制度安排，最終都要為‘人’服務(wù)。”陳濤說(shuō)。

我國(guó)高等教育學(xué)科的創(chuàng)始人、廈門(mén)大學(xué)高等教育科學(xué)研究所名譽(yù)所長(zhǎng)潘懋元曾提出過(guò)一組重要的概念，即教育的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。陳濤表示，目前相關(guān)機(jī)構(gòu)作出擴(kuò)大直博生招生比例決定的初衷，更多的是考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等外部因素。這本身并沒(méi)有什么問(wèn)題，畢竟外部關(guān)系會(huì)影響內(nèi)部關(guān)系，進(jìn)而影響人才培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定。然而，不容回避的是，教育的內(nèi)部規(guī)律和內(nèi)部關(guān)系更能夠影響人的發(fā)展。

“高等教育的內(nèi)外部關(guān)系要辯證地看。”陳濤表示，目前很多看法，往往是由外向內(nèi)看，但有時(shí)我們需要反過(guò)來(lái)，從怎樣選擇人、怎樣培養(yǎng)人的內(nèi)部視角出發(fā)，看待高等教育舉措。“只有如此，高等教育才不會(huì)失去‘初心’。”(記者 陳彬)