在消費券剛剛發放的幾個月中，我們可以看到，以消費券為代表的數字消費，用“?！币宦暩犊畹摹盁o感”與“便捷感”代替了部分現金支付的“痛感”，用限時優惠“買就是賺”的心理預期替代了在消費欲望不強時“買就是賠”的心理預期。消費券在科技和人類經濟學的雙重加持下，切實有效的釋放了消費欲望，拉動了消費內需。

但我們也能看到，隨著消費券宣傳熱潮的退去，以及促銷活動的日?；M券給消費者帶來的新鮮感和儀式感散去，消費者領券的積極性在降低。消費券活動逐漸從“萬人瘋搶的狂歡”變成了“無人在意的角落”。

從目前來看，消費券在拉動消費上的效果似乎是長一點的“曇花一現”。那么“消費券”真的無法長期拉動消費嗎？

其實不然，筆者認為消費券在長期拉動消費的效果上，還是有很大的探索空間的，現在就蓋棺定論顯然為時過早。

比如說，我們可以讓消費券在更多領域，更多時間段“短期有效”，那么很多個“短期有效”在更廣、更長的角度上來看，就是持續的，長期的。換句話說，我們應該把拉動消費這個任務看成是一場接力賽，而非一場“保持短跑速度的馬拉松”。

拉動消費是場接力賽｜Pixabay

那么如何做到讓消費券在更多領域、更多時間段行之有效呢？

首先，從目前來看，參與消費券的主力軍是年輕的消費者與大、中城市的市場主體。消費券在數字支付基礎建設不完善，數字消費習慣未養成的小城市及農村地區其實還有很大的探索空間。

中國政府在當年次貸危機時推出的“家電、汽車”下鄉政策后，2009年農村消費增速自1987年以來首次超過了城市消費增速，家電行業銷售產值增速也從2009年6月開始由負轉正，最終實現了2009年全年增長3%。

類似的，通過補貼形式，拼多多靠著“農村包圍城市”的策略成功擠進了被阿里寶寶、京東等大公司長期盤踞的網購市場。

這些例子都說明，在大基數較低收入群體的消費需求上，還有很大的空間可供探索。此外，“家電下鄉”和拼多多的成功也證明了“補貼”和“優惠”這種形式對各類商品消費的刺激上，都有可探索的空間。那么以“補貼”和“優惠”為根本的消費券，也理應可以探索這方面的空間。

如何探索？其實可以歸為一句話，就是讓消費券真正的“為人民服務”。

我們常說群眾的眼睛是雪亮的，所以單靠宣傳去維持群眾的用券熱情是行不通的，靠實惠來維持才是硬道理。消費券的發放應該走持續“有吸引力”和“有用”的道路，而非變成粗放的特定主體和發放時間的拉鋸戰。

讓消費券貼近人們的生活｜Pixabay

可如何讓消費券變得“有吸引力”和“有用”？

舉個簡單的例子，滿2000減500元的法拉利消費券幾乎沒人需要，但滿20減5元的超市消費券卻會被瘋搶。消費門檻在很大程度上制約著消費券的領取率與使用率。低消費門檻的消費在群眾消費中占據主流，而高消費門檻的消費則主要集中在不在意“這幾個錢優惠”的高收入人群中，因此誰“無人問津”，誰搶手，就顯而易見了。

不過，這個門檻也不能一味降低。例如滿1元減5毛，雖然看起來打了5折，優惠力度大，但是精打細算的消費者不太可能為了這5毛的優惠券去逛個大超市，更大可能是在小區便利店隨手買包鹽，買包奶。這種情況下，發消費券其實跟發錢沒什么區別，無法有效拉動消費。

因此，地區政府應該根據各地的消費水平，不斷去探索、更新合適的消費券門檻，讓人民感到實惠的同時，去逐步、潛移默化的拉動消費水平。步子過小，或者步子過大都會得不償失。

此外，消費券發放的初期其實是在走“饑餓營銷”的策略，本來是為了更好的控制發放量和發放人群，提高領取熱情及使用熱情，但是什么事情都是過猶不及。

在發券上若是一味“饑餓”，那么“中獎絕緣體”就會大量存在。在較小預期收益的情況下，“越挫越勇”的“中獎絕緣體”顯然是少數的。正常情況下，這些“中獎絕緣體”的群體會對領券的行為感到厭倦甚至是厭惡。這樣一來，“假裝饑餓”就會變成“真饑餓”，非但無法激消費者的熱情，反而會讓消費券的后續活動逐漸變得“無人問津”。因此，在消費券發放的中期、后期，適當放低消費券領取門檻，或者通過大數據等技術減少這種“中獎絕緣體”的存在，才能維持消費券的口碑，也讓更多的人樂意分享消費券。

此外，在擴大消費券的受益人群上，我們也應該讓消費券不僅走入“手機”，還要走進“生活”。

我們能感受到，自己的爺爺奶奶甚至是父母一輩，常常會跟不上飛速發展的時代。在消費券的領取上也是如此，目前單純依靠APP發券的方式，使得消費券很難走入中老年群體，自然也就無法刺激這部分群體的消費欲望。

比如我們是否可以增設一些渠道，讓中老年在領取消費券上更方便？與當地的商場、超市、便利店等主體進行限時合作，提供僅限中老年領取的線下渠道。與此同時再投入人力，去引導、培養中老年群體的數字消費習慣。先讓他們便利的感受到實惠，再引導他們學習數字消費，更好的將這部分消費群體納入數字經濟的惠民范疇。

讓消費券惠及老年群體｜新華網

在消費券的發放上，我們不能“圖省事”，也不能“一條道兒走到黑”。我們需要更加深入、頻繁的結合大數據，去調整目標領域、目標人群、發放渠道、發放頻率、領取門檻等參數。正所謂“變則通，通則久”，我們只有不斷賦予消費券新的吸引力，讓消費券在更多領域、更多時間段行之有效，讓更多群眾感到“真的實惠”，才能達到長期拉動消費的目的。

此外，在消費券的發放過程中，還出現了一些“套現”與“二手轉賣”的現象，使得政府補貼的財政資金在流入市場的過程中，被中間商截了流，賺了差價，也抑制了消費券對拉動消費的促進效果。在與利益相關的領域里，這種“黃?！彪m然無法完全根除，但是我們仍然可以升級相關技術，去收緊“黃?！被钴S的渠道，讓更多的消費券真正流入市場。

總的來說，在后疫情時代，提振經濟、拉動內需肯定不是單一“消費券”就能完全承擔的任務，但是消費券在長期拉動經濟增長的效果上仍然具有很大的探索空間。與其在政策效果低迷時立馬“唱衰站隊”，不如共同開動腦筋，多向有關部門提建議，畢竟“眾人拾柴火焰高”。

消費券最終只是啟動消費的捷徑，還是能成為長期推動經濟復蘇與發展的驅動力，就讓我們多點耐心，拭目以待吧。

參考文獻

[1]葉建華. 消費券發放的經濟效應分析[J]. 上海經濟研究, 2009(5):4.

[2]汪俠, 吳小根, 章錦河,等. 基于結構方程模型的旅游消費券效用影響因素研究——以杭州市為例[J]. 地理研究, 2012, 31(3):12.

[3]王強. 中國零售業監測與分析報告[M]. 中國經濟出版社, 2010.

[4]劉虹, 甘新玲. 我國家電下鄉補貼政策評析——兼與現金消費券方式比較[J]. 上海財經大學學報：哲學社會科學版, 2009, 11(3):7.

作者：岳曉虹

編輯：韓越揚