(相關(guān)資料圖)
□本報(bào)記者 張雪泓
□本報(bào)通訊員 王曉華
兒子信用卡欠款未還，銀行能否催收其父？近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了這樣一起糾紛，某銀行及其信用卡中心被認(rèn)定侵犯了公民個(gè)人信息及隱私權(quán)。
法院查明，由于張先生的兒子信用卡未按時(shí)還款，某銀行信用卡中心及其委托的金融公司數(shù)次撥打張先生的電話催收欠款。張先生認(rèn)為，銀行信用卡中心侵犯了他的個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)。銀行信用卡中心、金融公司實(shí)施變相催收，嚴(yán)重破壞了自己的安寧。張先生訴至法院要求銀行及信用卡中心、金融公司書(shū)面賠禮道歉，并賠償公證費(fèi)4080元、精神損失費(fèi)1元。
某銀行及信用卡中心稱，他們是從張先生之子申請(qǐng)信用卡所填信息中獲取到張先生的信息，是合法收集信息，未侵犯張先生隱私權(quán)。撥打電話是正常催收信用卡欠款，系合法催收。銀行沒(méi)有把信息泄露給金融公司，與金融公司是監(jiān)管允許下的委托催收關(guān)系。
法院認(rèn)為，張先生的涉案手機(jī)號(hào)碼屬于其個(gè)人信息，應(yīng)作為隱私予以保護(hù)。銀行信用卡中心未經(jīng)張先生同意利用其手機(jī)號(hào)碼催收欠款，違反了相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，構(gòu)成對(duì)張先生信息的違法使用，領(lǐng)用合約條款并不能成為免責(zé)理由。金融公司雖撥打了張先生的手機(jī)，但系通過(guò)銀行系統(tǒng)功能撥打，且均未能接通，其行為尚未獨(dú)立構(gòu)成對(duì)張先生信息及隱私權(quán)的侵害，不承擔(dān)法律責(zé)任。
據(jù)此，法院判決銀行及其信用卡中心向張先生書(shū)面賠禮道歉并賠償公證費(fèi)4080元。目前該判決已生效。
法官庭后表示，民法典規(guī)定，公民的個(gè)人信息及隱私權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害。個(gè)人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、電話號(hào)碼等，隱私包括自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。
本案糾紛即由對(duì)個(gè)人信息的不當(dāng)使用所引發(fā)，某銀行雖通過(guò)合法渠道獲取了張先生的手機(jī)號(hào)碼，但其對(duì)信息的使用超出了張先生的授權(quán)范圍，且使用該信息的方式侵?jǐn)_了張先生的生活安寧，因此同時(shí)構(gòu)成對(duì)張先生個(gè)人信息權(quán)益和隱私權(quán)的侵害。
免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。
