杭州電子科技大學(xué)電子通信系主任李金新是校內(nèi)公認的技術(shù)大牛。他設(shè)計的智能小廚房外形像一個小冰箱，只需要輕松掃碼就能拿到熱乎乎的飯菜。然而，年近60歲的李金新，職稱仍是副教授。

近年來，多個部委聯(lián)合開展破“四唯”（唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項）專項行動，先后出臺了相關(guān)政策，但在實施的過程中有單位表示，破“四唯”后立什么是個問題。

比如，就如何將科技成果轉(zhuǎn)化納入職稱晉升的考核體系而言，面對“僧多粥少”的職稱評聘局面，一些教師在高校從事成果轉(zhuǎn)化工作，他們的晉升之路尤為漫長。如何打破這層“天花板”順利晉升呢？

認可的是人，不是職稱

1990年，還在華南理工大學(xué)當(dāng)講師的汪曉軍已經(jīng)開始將自己的專業(yè)與市場結(jié)合，一邊從事教學(xué)科研工作，一邊開展科技成果轉(zhuǎn)化工作。2008年，汪曉軍獲聘華南理工大學(xué)教授。2019年，他帶領(lǐng)團隊開發(fā)出一種實現(xiàn)印染廢水反滲透濃水處理及回用于染色的方法，使印染廢水達到近零排放，為學(xué)校收獲了第一個“千萬級”專利應(yīng)用橫向科研合同。

回顧自己30年來走過的成果轉(zhuǎn)化之路，汪曉軍感慨道：“相對而言，發(fā)論文還是比較簡單和容易的。”

他認為，科技成果轉(zhuǎn)化首先要以市場需求為出發(fā)點。一項成果研發(fā)出來后，能否成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，往往不只是技術(shù)說了算，更多由市場來決定，包括市場認可、開辟、營銷等諸多因素。

“開展成果轉(zhuǎn)化工作的教師相比專門做科研或教學(xué)的教師，不應(yīng)有高低之分，因為兩者的評價標準并不相同，應(yīng)該為其設(shè)立專門的評聘通道。”李金新告訴《中國科學(xué)報》。

在李金新看來，開展科技成果轉(zhuǎn)化，除了要有過硬的技術(shù)研究基礎(chǔ)，還要有較強的組織能力、交流能力、判斷力、將技術(shù)轉(zhuǎn)換成市場需求的能力，并全面了解市場、價格、成本等各方面因素。

早在20世紀80年代，李金新就投身無線通信工程的市場應(yīng)用領(lǐng)域，并積累了一定的成績，隨后他加入杭州電子科技大學(xué)。“我希望能把自己所掌握的技術(shù)、知識和經(jīng)驗傳授給更多的學(xué)生。”

在當(dāng)時，職稱是高校開展行政管理工作的重要條件之一。“如果我想當(dāng)官做管理，就不會來高校。我只是想踏踏實實做點事情，把學(xué)生教好、把成果轉(zhuǎn)化好。”為了“躲避”行政管理工作，李金新干脆就“躲著”職稱評聘。

他坦言：“學(xué)生認可的是老師這個人，而不是職稱；市場認可的是你能為對方解決什么問題、帶來什么效益，也不看職稱。”

名和利能否均沾？

有人提出，在高校開展成果轉(zhuǎn)化的教師，已經(jīng)在經(jīng)濟上獲利，為什么還要去追求副高和正高的職稱呢？

對此，李金新表示，職稱是一種社會認可和榮譽，教師追求職稱是無可厚非的，尤其是年輕教師，職稱直接關(guān)系到他們的工資待遇。另外，在還沒有市場積累時，職稱是他們對外開展合作的隱性資本。

“然而，從事科技成果轉(zhuǎn)化的教師評職稱是比較困難的。”李金新解釋道，一方面，評價標準對科技成果轉(zhuǎn)化的金額標定很高，一般教師很難達到；另一方面，高校對縱向課題的重視程度往往大于面對企業(yè)的橫向課題，可能做好幾個橫向課題的資金數(shù)額，還頂不上一個縱向課題。

雖然擁有眾多科技成果轉(zhuǎn)化業(yè)績，但汪曉軍從講師晉升到副教授，前后經(jīng)歷了十幾年時間，成功晉升還得益于20世紀90年代末華南理工大學(xué)對學(xué)校評聘體系的改革。這次改革的標準更注重實際取得的各項科研業(yè)績。

“在高校從事科技成果轉(zhuǎn)化的教師，評正高職稱確實比較難，但真正在做科技成果轉(zhuǎn)化工作，并且不是很‘自私’地悄悄轉(zhuǎn)化賺錢，而是在學(xué)校設(shè)立橫向科研課題，還是有望評上正高職稱的。”汪曉軍在接受《中國科學(xué)報》采訪時直言。

“成果轉(zhuǎn)化與高校密切相關(guān)，但一些高校對此還缺乏重視。高校重視招生、就業(yè)、報獎等，認為成果轉(zhuǎn)化的收益歸老師，跟學(xué)校沒什么關(guān)系，但風(fēng)險卻全部由學(xué)校來擔(dān)。”中國技術(shù)市場協(xié)會技術(shù)經(jīng)理人工作委員會副秘書長成曉建一語中的。

上海大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司副總經(jīng)理楊文碩告訴《中國科學(xué)報》：“對于在高校從事成果轉(zhuǎn)化工作的教師的晉升，應(yīng)該制定相對獨立的政策和評聘通道，給予一定的人員比例指標，并列入高校高水平建設(shè)的具體內(nèi)容，讓高校管理層有動力去落實。”

他透露，目前從事科技成果轉(zhuǎn)化工作的教師的評價考核已有改革探索舉措，部分高校出臺了相應(yīng)的辦法，例如以成果轉(zhuǎn)化到賬經(jīng)費的類型、多少為核心指標，作為評聘副高和正高的條件，但仍沒有形成系統(tǒng)認識和頂層設(shè)計，尚處于萌芽探索階段。

誰來評，怎么評

還有人指出，既然要做科技成果轉(zhuǎn)化，就應(yīng)該破釜沉舟，在高校還留職位似乎是留有“退路”。

“這一觀點是片面的。”李金新認為，“技術(shù)成果轉(zhuǎn)化到市場上，是對社會和經(jīng)濟有利的事情，我們應(yīng)該多干，同時將這些能力和資源反哺到學(xué)校，讓學(xué)生和學(xué)校共同成長，這十分有意義。”

在他看來，教師的本職工作仍然是教學(xué)，因此，人才培養(yǎng)也應(yīng)該作為科技成果轉(zhuǎn)化評價考核的關(guān)鍵指標。

那么，科技成果轉(zhuǎn)化的職稱評聘還需要考量哪些因素？楊文碩指出，首先要弄清誰來評、怎么評。

他表示，“從事成果轉(zhuǎn)化工作的教師的評價主體不應(yīng)該完全在高校，應(yīng)按照需求導(dǎo)向，以企業(yè)為主、高校為輔，形成評價和考核體系。”

“考評重點在生產(chǎn)力形成與否。”對于考評的內(nèi)容，楊文碩提出，核心指標可以包括以成果轉(zhuǎn)化進入學(xué)校的到賬經(jīng)費，成果產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生的銷售合同、用戶報告、銷售額、利潤率，以及幫助企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)改進、技術(shù)迭代的證明，以及培育企業(yè)技術(shù)人才隊伍的證明等。

除了考評內(nèi)容，學(xué)校教授名額的嚴格比例限制，也是從事成果轉(zhuǎn)化工作的教師晉升難的痛點之一。李金新說：“由于名額限制，很多符合科技成果轉(zhuǎn)化晉升條件的教師可能到退休也無法獲得相應(yīng)職稱，有關(guān)部門應(yīng)該從總量聘任上進行控制。”

“然而，任何事情都很難保證絕對的公平。”汪曉軍表示，“制定科技成果評價標準時應(yīng)該鼓勵大家公開討論，討論過程必然伴隨著爭論，但只要達成共識、制定標準，就應(yīng)該參照標準執(zhí)行。”田瑞穎