(相關(guān)資料圖)
孔德淇
智能電視機正變得越來越復(fù)雜，就連年輕人也直呼“搞不懂”。據(jù)報道，現(xiàn)在的智能電視機大多內(nèi)嵌了多套不兼容的會員體系，哪怕充了一個會員又一個會員，可能仍然無法看到想看的影視內(nèi)容，讓消費者陷入“套娃式充會員”陷阱。(1月5日《成都商報》)
隨著與互聯(lián)網(wǎng)端的打通，智能電視在承載傳統(tǒng)功能的同時，其內(nèi)含的影視資源的數(shù)量、品類也變得空前豐富。然而，電視內(nèi)置的會員體系細(xì)分且復(fù)雜，各個軟件端會員互不打通，手機端和電視端還要分開購買，二者價格差距甚至接近一倍。這也意味著，當(dāng)下想觀看自己喜歡的節(jié)目，不得不下載多款A(yù)pp、充值多個VIP。這已然成為不少人的“同款”煩惱，類似滿含套路的操作在社交媒體上屢見質(zhì)疑聲。
“一充再充”的會員機制儼如俄羅斯套娃，一層套著一層，有“割韭菜”嫌疑，飽受詬病也在意料之中。然而，為何相關(guān)廠商依然堅持如此？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，一方面是因電視機廠商無力打通所有視頻App，只能將這些平臺雜糅到一臺電視機中，另一方面則由于預(yù)裝App、開機廣告、第三方會員抽成都是智能電視機收入來源的一部分，其中會員抽成“占大頭”。而當(dāng)前，尚無法律法規(guī)或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對電視會員業(yè)務(wù)予以規(guī)范，會員業(yè)務(wù)成為電視機廠商根據(jù)市場需求自行掌握的一項盈利方式。
在市場經(jīng)濟條件下，只要不僭越法律法規(guī)、不違背公共利益和公序良俗，盈利創(chuàng)收無可厚非。但也應(yīng)看到，國家發(fā)改委和廣電總局已明確提出了要遵循服務(wù)成本與社會承受能力相結(jié)合的原則。套娃式會員本質(zhì)上是一場漫天要價、反復(fù)收費的“客廳營銷”，不僅影響消費者的觀感體驗，傷害了他們的真摯感情，也超出一般消費者承受能力，擾亂了正常的市場秩序，涉嫌違反服務(wù)成本與社會承受能力相結(jié)合的原則。
網(wǎng)絡(luò)視聽資源再豐富，倘若對消費者缺乏基本的尊重，不把力氣放在改善內(nèi)容環(huán)境、提升用戶體驗上，只是盯著消費者的錢包，變著法子斂財，那顯然是極短視行為。在影視消費文化越來越趨成熟、大量免費和價廉質(zhì)優(yōu)的影視資源層出不窮的當(dāng)下，甘愿當(dāng)“冤大頭”的消費者將越來越少。一些對會員價格非常敏感的人，可能會轉(zhuǎn)向手機或平板電腦端，觀看價格更低的相同內(nèi)容。
有鑒于此，為了保持整體營收規(guī)模，增加銷量和市場占有率，電視機廠商無疑需摒棄“重重套路”，重新思考定價策略、做好產(chǎn)業(yè)平衡，另辟更合理的“創(chuàng)收”渠道。基于電視機內(nèi)存在不同體系的會員，已有廠商在試圖打造聚合型平臺，涵蓋多個平臺的視聽內(nèi)容，以價格公道、資源集約的產(chǎn)品回饋消費者，釋放出積極的糾偏信號。消協(xié)組織也不能僅僅呼喚“誠意”，該亮劍時必須亮劍。
說到底，內(nèi)置收費規(guī)則該不該改革，付費影視產(chǎn)業(yè)朝哪個方向發(fā)展，輿論已不厭其煩地提醒相關(guān)廠商：應(yīng)杜絕唯利是圖和霸王條款，充分考量消費者體驗和意見，少一些套路、多一些真誠。繼續(xù)漠視用戶意見，低估消費者“用腳投票”的決心，只會被市場所拋棄。
(北京青年報)
免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。
